Även om vi inte själva blir berörda av amorteringskravet så blir jag rejält trött över att regeringen ska reglera hur medborgarna väljer att hantera sin privatekonomi. Privatekonomi är något som regleras mellan långivarna och kredittagarna - allt annat är ett förbaskat överförmynderi!
När herr och fru Chansar mest köpte vår första lägenhet tillsammans för ohyggligt många år sedan så var jag rätt sur. Visst, hushållet hade väl inte några fantastiska inkomster på den tiden men lägenheten kostade inte mer än 100 000 kronor. Trots att min morfar skänkte oss 40 000 kronor för att slippa "topplån" så tvingades min mor gå med som medlåntagare, inte ens borgenär var tillräckligt, för att vi skulle få låna de där 60 000 kronorna.
Extremt fjantigt tyckte en annan och av princip så bytte vi bank så snart vi fick lite ekonomiska muskler och jag tänker ibland på hur mycket pengar de förlorat på oss i uteblivna intäkter genom åren.
Men så var alltså kreditgivarens regler och det utan någon statlig inblandning.
Men Finansinspektionens klåfingrighet stannar inte vid det kommande amorteringskravet. Jag snubblade under dagen in på Hembergs blogg på Avanza där ett skuldlånetak avhandlades. Det där har gått mig helt förbi och jag trodde först att det var ett kasst aprilskämt men efter lite googlande så kan jag konstatera att det inte är det. Skuldtak är nästa naturliga steg hävdar Finansinspektionens chef Erik Thedéen som vill införa ett skuldlånetak på 6 årslöner, efter skatt.
Va fan! Björn Rosengren hade väldigt fel när han en gång hävdade att Norge var den sista sovjetstaten..
Nu höjer även jag på ögonbrynen och förundras över hur många som faktiskt väljer att skuldsätta sig så hårt för att kunna köpa den där lägenheten innanför tullarna men det är faktiskt deras eget val. Om räntorna drar iväg eller om något oförutsett inträffar som påverkar den ekonomiska betalningsförmågan så kan det sluta så illa att man inte längre har råd att bo kvar utan kanske tvingas sälja sin bostad med en rejäl förlust. Trist - men man har frivilligt försatt sig i situationen.
Vad är Finansinspektionens nästa drag? Förbjuda aktiehandel för privatpersoner för att det är riskfyllt och att man faktiskt kan förlora sitt kapital?
Som jag skrev apropå amorteringskravet att man kan "undra varför vissa partier tycker att all fördelning av föräldraförsäkringen ska avgöras vid familjens köksbord, medan när det gäller hur mycket samma familj ska amortera på bolånet, så är det inga problem med en reglering? Dessutom ger troligen snedfördelningen av föräldraförsäkringen större ekonomiska och samhälleliga konsekvenser än att några amorterar för lite?"
SvaraRaderaHej Aktieräven och tack för kommentar!
RaderaNu ska vi inte vara så blyga och då inte du länkar till ditt inlägg så gör jag det här :-)
Ha en bra söndag!
Mvh//Cm
Suck, snacka om luftswingar från FI! Amorteringskravet är kanske något i teorin som verkar rimligt, i praktiken så kommer det bara leda till att människor kommer hitta vägar runt detta (förmodligen i negativ bemärkelse). Sedan har vi det här med värdering. Omvärdering skulle t ex bara få ske vart femte år. Undrar om det även gäller i en nedåtgående marknad... hela den här soppan kommer vara så full av undantag och problem att det inte är omöjligt att amorteringskravet kommer stoppas en gång till innan första 1 juni, eller skrotas strax efter att det lanserats.
SvaraRaderaSedan har vi det här med skuldkvoten relativt sin nettoinkomst. Haha, vilket skämt! Innebär ju att personer med stora tillgångar inte kan arbeta med lån för fastigheter, om de inte har en förvärvsinkomst i Sverige. Att idag bygga/köpa fastighet(er) utan belåning verkar helt enkelt ganska korkat, sett till dagens ränteläge (gäller även i en räntemiljö på 4-5 procent också). Är man matematiskt begåvad på grundskolenivå inser man lätt att även om man kan slanta upp 100 % av en bostads värde, så lånar man så klart istället initialt upp finansieringen och amorterar av successivt.
Blir spännande att följa detta.
Trevlig helg CM och tack för intressanta inlägg!
Ja det innebär att man drabbas dubbelt om man har pengar sparat och låg lön. Och nu vill de gå på tillägslån (de kallar det ex kökslån), amorteras av på 10 år.
RaderaMen dina kreditkort behöver inte amorteras då de är ofarliga. .....
Hej Aktiedepån!
RaderaStort tack för dina begåvade kommentarer.
Jag håller helt med dig om att amorteringskravet i praktiken är en papperstiger och att det kommer gå att runda om man är lite kreativ. Och precis som du skriver så finns det risk att det är fel personer som tvingas vara kreativa och i praktiken hamnar i en sämre ekonomisk situation med blancolån och liknande.
Diskussionerna om skuldkvotstak gör mig ännu mer upprörd. Nu har inte vi några gigantiska tillgångar men om vi skulle sälja våra bostäder så tror jag att vi kommer upp i ca 10 mkr när alla skatter är betalda. Med ett skuldkvottak på 6 nettoårslöner så skulle vi få låna maximalt 5 mkr om FI får som de önskar...
Jag är rätt övertygad om att valfri bank hade gjort en annan bedömning...
Ha en fortsatt skön söndag!
Mvh//Cm
Hej To Fo!
RaderaTack för dina bgåvade kommentarer!
Mvh//Cm
Hur kan ni säga att amorteringskravet är dåligt när bostadsmarknaden ser ut som den gör? Detta leder väl till att vi får en stabilare ekonomi när det bara är dom som verkligen kan ta lån och betala därefter som får göra det? Jag kan iofs förstå att om man satt sig själv privat i en situation så får man skylla sig själv.
SvaraRaderaSedan skriver Vantage "människor kommer hitta vägar runt detta (förmodligen i negativ bemärkelse)"...Hur skulle man kunna hitta vägar runt detta?
Ställer dessa frågor med ett öppet sinne!
De är inne och petar i privata avtal. De tar ingen hänsyn till risk alla ska amortera.
RaderaVad hjälper det individen om du amorterar 60k/år på 3 mille om marknaden rasar/räbat ökar?
Folk kommer att hitta vägar runt, ex blancolån. Och det lär drabba de som är på gränsen idag hårdast.
Tror ingen hade varit negativ om de hade som mål att styra upp alla krediter och inte de med bäst säkerhet, detta är bara en papperstiger.
De borde se om sitt eget hus först, av de större bankerna är statliga SBAB väldigt "givmilda"
där kan du låna 95% idag för en lägenhet.
Ett räkneexempel.
100k insats
singel
30k/månad brutto
inga barn
lägenhet stockholm
ger ett lån på 1,58
Bättre och gått på räntebidraget samt öka kostnaderna för kreditinstitutet vid dåliga krediter. Eller göra bud bindande som norge.
Mest avkylande effekt är att öka bygnationen, men vem vill göra det då det knappt går runt med dagens hyresreglering. Samt hindra (primärt kummun (mp)) politiker att stoppa vilket bygge de vill utan direkt anledning.
På vilket sätt anser du att amorteringskrav ökar stabiliteten på bostadsmarknaden?
@Anonym som undrar hur man hittar vägar runt amorteringskravet.
RaderaTja, till att börja med är det ju ganska otydligt exakt vilket marknadsvärde som man skall räkna på. Innebär att t ex kan hitta rätt amorteringsnivå genom att 1) hitta rätt mäklare som kan göra 'lämplig' marknadsvärdering av boendet. Vips, så har vi trollat bort egentliga amorteringsnivån. Skulle värdet falla snabbt med t ex 40 % kan man alltid åberopa att omvärdering får max ske vart femte år (= amorteringsfritt i minst fem år, trots en faktiskt högre belåningsgrad).
Ett annat sätt att runda kravet är att 2) arbeta med blanco-lån. Låna så mycket som behövs (fast du egentligen inte ska) men lös amorteringen med ett blanco-lån.
Som nummer 3) har vi de 'skäliga' undantagen. Som FI själva säger kan man ju få uppskov om man är arbetslös, sjukskriven eller har andra behjärtansvärda skäl. Eftersom FI inte har daglig bevakning över hur detta ligger till i verkligheten har den som vill goda möjligheter att hitta just dessa skäl i samband med att amorteringsnivån skall sättas.
Sedan har vi detta med rättvisa och minskad segregation. På vilket sätt tycker du att ökade betalningskrav bidrar till att folk i med olika inkomstskikt får ökade chanser att bo på samma ställe i och med amorteringskravet. Förklara gärna för mig...
Som en lite avslutning kan vi även konstatera att amorteringskravet även är det perfekta sättet att fullkomligt stänga ute de som inte redan är inne i marknaden och riktigt reta upp de som precis kommit in på marknaden. D v s de som har sämst ekonomiska förutsättningar.
För ungefär 70-80 procent av de som redan är inne på marknaden sedan några år tillbaka kommer kravet inte att ha någon effekt eftersom de redan har belåningsgrader under 50 procent eller förmodligen redan amorterar en liten slant varje månad.
FI måste verkligen kunna klappa sig på axeln och tycka att de gjort en insats för att fler skall kunna skaffa ett bra boende.
Det är lite "Stefan Löfvén-retorik" över det hela. Man säger att man måste få ordning, men i själva verket blir det tvärtom - man bidrar skapa ännu mer kaos.
Ha en skön söndag!
@Anonym igen, om du frågar mig hur ett 'riktigt' amorteringskrav borde se ut, så skulle man enkelt kunna lösa detta med en simpel lagändring som tvingar bankerna att faktiska kräva rak amortering på 60 år på alla nya lån från och med imorgon. Denna formulering finns redan i det finstilta, men det står bara kan kräva och inte måste.
RaderaDå slipper vi allt käbbel och alla konstiga undantag och regler som är öppna för tolkning.
Nytt bolån? Rak amortering på 60 år. Så var det löst.
Tja... Staten saknar idag - sedan förmögenhetsskatten tagits bort - kontroll över skattebetalarnas finansiella styrka och svagheter eftersom bankerna inte längre får in och rapporterar vidare dessa uppgifter till skattemyndigheten. Om någon frågade mig (vilket ingen gör) skulle det bästa vore att ta bort avdragsrätten för skuldräntor. Men det är snart för sent då räntorna kommer att stiga varför en bättre tidpunkt för att börja fasa ut ränteavdragen än nu inte kommer att återkomma i brådrasket. Men detta vore politiskt omöjligt att genomföra då det politiska läget är så instabilt och de opålitliga väljarna kan ta sig till i stort sett vad som helst som t.ex. att rösta på olämpliga partier.
SvaraRaderaSer endast denna 'amorteringslag' som ett tydliggörande för och en inskärpning hos väljarna om vikten av att amortera på sina lån.
Så länge bristen på bostäder är så enorm tror dock inte jag att bobubblan spricker.
Från det ena till det andra, jag tror inte att bolag i köks- och badrumsutrustningar kommer att gå så bra framöver... //Gunilla
Hej Gunilla!
RaderaPrecis som du så anser jag att en nedmontering av ränteavdraget är det politiskt enda vettiga verktyget för att komma åt den höga skuldsättningsgraden. Förutom att det är rätt absurt att staten subventionerar mina lån så är det en rättvis väg att gå då alla påverkas i samma utsträckning.
År 2012 omfattade ränteavdragen cirka 32 miljarder kronor då svenskarna hade sammanlagda ränteutgifter på cirka 108 miljarder kronor - en kostnad som obelånade är med och finansierar.
Jag kan inte förstå varför det skulle vara så svårt att få en politisk majoritet för en successiv nedmontering av räntan nu när ränteläget är så lågt. Sannolikt vill man inte få en diskussion om att kapitalbeskattningen borde minskas i motsvarande omfattning.
Så här ser det ut med ränteavdragen i övriga Europa.
Mvh//Cm
Är det någon som förvånas över kaoset som råder sedan valet?
SvaraRadera"Vi ska försöka göra rätt, men eftersom vi styrs av vår egen inkompetens och den egna politiska karriären vet vi inte bättre -och därför blir det bara kaos." S-politiker
Hej Utdelningsinvesteraren!
RaderaSom bekant så är jag inte någon supporter av nuvarande regering men att det skulle gå så här illa och så fort hade inte ens en cyniker som jag trott...
Ha en fortsatt bra helg!
//Cm