22 aug. 2015

Aktieanalytiker

Aktieanalytiker, denna mycket välbetalda yrkesgrupp som kortsiktigt har en stor påverkan på ett enskilt bolags aktiekurs. Är analytikernas analyser något man behöver ta hänsyn till? Nej, inte alls och det tycker många med mig men likt förbaskat så har de ett stort inflytande på aktiekurserna.

En positiv analys och bolaget handlas genast upp med ett par procent på en i övrigt trist marknad och det motsatta vid en negativ.

Bankernas analytiker är i allmänhet en rätt utskälld grupp och jag kan inte komma på någon annan yrkesgrupp som konsekvent kan ha så fruktansvärt fel och ändå bemötas med respekt, ok då, kanske meteorologer har motsvarande track record..


Åsikter om analytikernas inflytande berör och jag var tvungen att googla upp en gammal krönika som Aftonbladets Peter Kadhammar har skrivit. Peter är oftast en rätt sansad person men vad sägs om inledningen "Den gamla sanningen att apor är pålitligare aktieanalytiker än civilekonomer är orättvis. Nya rön visar att civilekonomerna har fel så ofta att all jämförelse är kränkande för apan." och sedan rullar det på i samma stil.

I artikeln framgår det att Nordnet gjort en undersökning och kunde då konstatera att analytikerna hade rätt i 21 procent av fallen vilket kanske inte är speciellt upplyftande om man nu råkar arbeta som analytiker.

Yrkesgruppen har naturligtvis sin försvarare och Avanzas Claes Hemberg är en rätt ivrig sådan. Trots att all statistik visar det motsatta så anser Hemberg att denna yrkesgrupp i allmänhet är alldeles förträffliga.

Orsaken att många av oss småsparare inte håller med beror på att analytikern ser både bredare och djupare och arbetar med ett perspektiv på 3-6 månaders sikt medan många småsparare har en annan placeringshorisont. Jo tjena - fram tills någon statistiskt kan presentera bevis för deras förträfflighet så väljer jag att fortsatt ignorera deras analyser.

En annan sak som ofta slår mig är att om nu analytikerna och proffstyckarna är så förbaskat skickliga - hur kommer det sig då att de inte på ett förträffligt sätt förvaltar sitt eget kapital i stället för att slänga sig med sjövilda gissningar i media?

 "Wall Street is the only place that people ride to in a Rolls Royce to get advice from those who take the subway." - Warren Buffett

För skojs skull så gick jag igenom analytikernas omdöme om mitt eget innehav som sannolikt är norra Europas tråkigaste. Jag gjorde det enkelt för mig och tog informationen från Avanza och när information saknades så kompletterade jag från Yahoo Finance.

Resultatet är rätt nedslående. Skulle jag lyssnat på analytikerna så skulle jag tokshoppa i min lottsedel Africa Oil och sedan dumpa ett av mina kärninnehav, Handelsbanken...



12 kommentarer:

  1. Kan bara hålla med. Och det tydligaste beviset är ju precis som du skriver att om någon nu besitter den gudomliga förmågan att förutsäga börsen, eller i alla fall ha oftare rätt än fel, så borde ju denne någon genast sluta skriva artiklar och placera allt kapital som bara går att få tag i på börsen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Di publicerade idag en artikel om berör ämnet :-)

      http://www.di.se/artiklar/2015/8/24/swedbanks-fracka-kovandning--bytte-aktierek-efter-tva-timmar/

      Radera
  2. De sk analytikerna har dessutom för det mesta dolda agendor. Oavsett vinkel på detta är det vanligen omöjligt att veta vad som ligger bakom köp eller sälj, egentligen. En köprekommendation sker vanligtvis för att deras uppdragsgivare tagit en stor position där man så klart vill att kursen skall stiga, när de själva köpt färdigt. Tänk på att är man bara tillräckligt duktig på marknadsföring kan man få vilket företag att framstå som fantastiskt, om mottagaren inte är tillräckligt insatt.

    Köpråden kulminerar sedan när uppdragsgivaren bedömer att kursen stigit tillräckligt för att göra sig av med innehavet, då vill man så klart ha så mycket köpare som möjligt och upprepar därför köp. Den omvända strategin kan med fördel användas när man vill ta position, då sätter man sälj och motiverar detta med allsköns argument. SHB skulle kunna vara ett exempel på detta just nu.

    Hur man än vrider och vänder på det kan man nog, precis som du nämner CM, utgå ifrån att råden inte sätts för att analytikerna vill att du skall tjäna pengar. Titta bara på vansinnesråden vid IPO:erna, t ex vid noteringarna av Facebook eller Twitter för att nämna några aktuella fall.

    Trevlig kväll!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentar Aktiestolpen.

      Skönt att man inte är ensam att vara kritisk till analytikerna :-)

      Trevlig kväll!
      //Cm

      Radera
    2. Tack själv för en bra blogg. Jag som skriver under namnet Vantage är dock samma användare som bloggar på AktieDEPÅN.

      Aktiestolpen är någon annan... ;-)

      Radera
    3. Sorry!

      Självklart har jag koll på att du har bloggen aktiedån - det gick lite fort där...

      http://aktiedepan.blogspot.se/

      Radera
  3. Om analytikerna inte är onda och inte ens speciellt korkade så får man grunden till varför så många förespråkar indexfonder.

    SvaraRadera
  4. Det har länge fascinerat mig hur många som förtjänar sitt uppehälle genom att gissa. Gissa allt från börsutveckling, nästa års BNP, guldpris, dollar, arbetslöshet eller väder. Om de gissar fel gissar de bara igen, och igen. Många av dem har dessutom relativt höga löner...

    Tack för en bra blogg!

    /H

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!
      Tack för kommentar och det trevliga berömmet.
      Mvh/Cm

      Radera
  5. En ganska intressant och lättläst bok på temat är "Lögn, förbannad lögn och prognoser" av Alf Riple. Kan rekomenderas.

    -- ZZ

    SvaraRadera