Idag så har Lagrådet gett ok till förslaget om
amorteringskrav.
"Det är ett stort steg framåt", säger
finansmarknadsminister Per Bolund.
Knappast - vad jag tycker om förslaget har jag redan skrivit
här på bloggen för drygt ett år sedan -
Omyndigförklarad av FI
Hur det kan vara juridiskt acceptabelt att godkänna
politikernas upplägg för att kunna införa ett amorteringskrav övergår mitt
förstånd.
Långfingriga politiker ska alltså få bestämma och påverka
den affärsuppgörelse jag, och övriga bolånetorskar, gör med bolåneinstituten -
det är väl något som ska hanteras av kreditgivaren och rimligtvis borde
affärsupplägget kunna anpassas efter den enskildes betalningsförmåga.
En annan negativ effekt är att personer som jag själv berörs
inte alls av amorteringskravet då det omfattar endast nya bolån och
nybyggnation. Vad blir resultatet då för oss som inte vill amortera i rådande
ränteläge? Jo, vi flyttar helt enkelt inte och en trög bostadsmarknad blir
genast ännu trögare...
Att man beslutar att införa ett amorteringskrav framför en
stegvis nedtrappning av räntebidraget är något jag inte heller förstår. Enligt
politikerna är det fortsatt helt ok att subventionera mina och övrigas
räntekostnader till en årlig kostnad av sisådär 30 miljarder, det känns friskt.
Björn Rosengren kallade en gång Norge för "den sista
sovjetstaten" - jag tror att han hade fel...
Det är väl inte första gången politiker omyndigförklarar sina medborgare. :)
SvaraRaderaLika illa är det när politiker höjer skatten på sparande, men behåller skattesubventioner på bolån och konsumtionslån, som du nämner.
Det sporrar en att fortsätta agera motvals än mer!
Haha - där har du onekligen en poäng! :-)
RaderaPrecis - om nu våra politiker tycker att medborgarnas skuldsättning är för hög så kanske det är dags att sänka den höga kapitalbeskattningen vi har i Sverige och uppmuntra eget sparande?
Mvh//Cm
Som vanligt tänker våra folkkära politiker inte riktigt hela vägen. Per Bolån får vi dock försöka ha överseende med då han inte kan räkna procent samt det faktum att han är miljöpartist.
SvaraRaderaHaha!
RaderaSkönt att det är fler än jag som har en viss aversion till miljöpartister :-)
Per är en riktig politikerbroiler och har aldrig haft ett "riktigt" jobb.
Dessutom är han utbildad biolog - en perfekt bakgrund om man är finansmarknads- och konsumentminister och dessutom biträdande finansminister.
Mvh//Cm
Jag tycker det här är helfestligt i allmänhet, i synnerhet eftersom frågan drivs av politiker från allt-till-alla-på-andras-bekostnad-partiet :)
SvaraRaderaSamtidigt har hans regeringskollega Maggan aviserat att man nu släpper alla spärrar när det gäller statens belåning...
Sedan var det detta med ränteavdraget, de 30 miljarder du nämner känns ju numera som småpengar i sammanhanget, inte värt att ta den risken att förlora några väljare på grund av en sådan småsumma.
Ytterligare något tragikomiskt här är just det faktum som du nämner att de som man främst stänger ute från marknaden, d v s nya köpare, är där allt-till-alla-på-andras-bekostnad-partiet har sitt starkaste väljarfäste...
Jag vet inte, men kanske är det ett sätt för Pelle att ropa på hjälp, d v s hur gör jag för att ta säkra att jag inte få en ny plats i regeringen nästa mandatperiod?
Hej Aktiedepån!
RaderaJag håller helt med om att 30 miljarder i sammanhanget är småpengar med tanke på alla andra kostnader men det är själva principen jag hänger upp mig på. Varför statliga subventioner för låntagande - det är rätt absurt.
Sittande regering verkar lyckas rätt bra med att säkerställa att de inte kommer att bli omvalda. Den senaste opinionsmätningen var inte allt för upplyftande om man är ett regeringsparti och lägg därtill att Miljöpartiet håller på att implodera.
Mvh//Cm
Ekonomistyrningsverket (vad det nu är) har gjort en rapport där de förklarar varför man inte ska röra ränteavdraget. Jag hade tänkt skriva om den någon gång men det har inte blivit av än.
SvaraRaderaJag tror deras rekommendation var att ta bort taket på fastighetsskatten och jag håller väl delvis med om att det var ett misstag att sätta ett lågt tak på den. I alla fall i ett land där folk bara väntade på en ursäkt att höja priserna på boende.
Hej Daniel,
RaderaJag orkade inte läsa ESV:s rapport men hittade en sammanfattning på SVD. I vanlig ordning så förordas fastighetsskatt framför slopat ränteavdrag då det förstnämnda anses ge en mer dämpad effekt på de skenande bostadspriserna.
Att jag vill trappa ned räntebidraget är inte främst på grund av prissituationen på bostadsmarknaden utan jag tycker att själva företeelsen med ränteavdrag är rätt absurd.
ESV vill inte röra ränteavdraget för då får man en asymmetri i beskattningen (30 procents skatt på intäktsräntor men lägre för ränteutgifter) och det är ju inte heller bra men vad sägs om att samtidigt sänka kapitalbeskattningen i motsvarande grad? Vi har 30 procent i Sverige och genomsnittet i omvärlden ligger på 17 procent.
Mvh//Cm
En bättre tidpunkt än under 2015 (även om de börjar bli lite ont om tid...) har aldrig funnits för att börja fasa ut ränteavdraget. Men det verkar som om regeringen försuttit den möjligheten. Höja fastighetsskatten? Kanske det men då får den nog bli lite annorlunda och rättvisare utformad än vid det första hemska försöket.
SvaraRaderaNej, det är tid att se över hela skattesystemet! Med de usla pensionsutsikterna som vi har idag måste det börja löna sig för svenskar att kunna spara pengar och få behålla något mer av den intjänade och ihopsparade kakan.
Staten behåller makten över medborgarna genom att ta ut hög skatt så att vi aldrig kan få ihop ett skapligt kapital och känna oss fria och oberoende av staten. I s.k. 'fattiga' länder inom EU (Italien, Spanien, Frankrike m.fl.) har privatpersoner betydligt större förmögenheter än gemene man i Sverige! /Gunilla
Jag håller helt med dig Gunilla!
RaderaI rådande ränteläge så skulle det vara ett utmärkt tillfälle till att successivt fasa ut ränteavdraget. Jag loggade precis in på banken och jag har tydligen 1,39 procent i bolåneränta och en sänkning av ränteavdraget på några procent skulle knappt vara märkbart för den stora massan.
Som jag svarade Daniel ovan så borde man sänka kapitalbeskattningen i motsvarande grad så att vi kommer ned till de nivåer som råder i omvärlden.
Även jag är en förespråkare till att reformera om skattesystemet. Precis som du skriver så har vi svenskar förhållandevis små förmögenheter jämfört med övriga EU-medborgare och jag blir alltid lika irriterad när jag läser att vi svenskar är så rika - det är Staten som är rik..
Mvh//Cm
Det jag funderar över är om inte bankerna tar för liten risk vid bostadslån. Varför är det inte i sverige som i en del andra länder tex spanien att banken verkligen får ta över ägandet om inte bolånetagaren inte kan betala och banken får stå för ev förslust?
SvaraRaderaHej Niwa
RaderaJag håller med i resonemanget och det är därför jag ligger relativt tungt investerad i just bankaktier. 2008 såg det illa ut för bankaktierna och ingen ville äga finansaktier - själv såg jag det som en riskfri investering av just den orsaken du nämner - pappa Staten kommer alltid gå in och rädda de fyra storbankerna..
Mvh//Cm
Tycker det är ett bra förslag, men vill gärna se avtrappning av ränteavdraget, eller i alla fall ett maxtak på det. Man måste se på vad som är bäst för stabiliteten för landetsekonomi och inte bara titta på den enskilda individens "frihet". I långaloppet tycker jag en avkylning av lånefesten och bostadspriserna är bäst för alla iblandade.
SvaraRaderaHej Patrik och tack för kommentar!
SvaraRaderaJag håller med dig att lånefesten är rätt absurd och även jag förundras över hur många som med begränsade inkomster vill sätta sig i skuld.
Men oavsett ovan - tycker du att staten ska reglera avtal mellan kredittagare och kreditgivare? Vi har som bekant olika ekonomiska förutsättningar?
Mvh//Cm