Jag postade tidigare idag en länk på twitter som refererade till en artikel på di.se där Sjöstedt ansåg att "skatteförändringarna" var motiverade. Själv blev jag rätt irriterad över ordvalet och de där "förändringarna" som Sjöstedt yrar om är inget annat än kraftiga skattehöjningar.
Bland kommentarerna på twitter så var det en person som ansåg att "Men varför sänka skatten mest för dem som tjänar mest? Vi pratar om uppror över 200:- mer i skatt!" och det gör mig mörkrädd.
Det är förvisso korrekt att inkomstskatten ökar med 200 kronor per månad för de rika, dvs. alla de välbärgade människor som tjänar mer än 38 200 kronor i månaden.
Traditionellt brukar brytpunkten för att betala statlig inkomstskatt årligen räknas upp med KPI plus 2 procentenheter men för 2018 räknas den endast upp med förändringen av KPI vilket innebär att 80 000 fler får betala statlig inkomstskatt 2018 och 27 000 fler ska betala värnskatt.
Innan regeringens kommande skatteökningar så leder Frankrike (tyvärr) med högst skattetryck i EU och Sverige intar en femte plats. Skattetrycket sjönk under Alliansens regeringstid men sedan 2016 bröts den trenden och vi är snart tillbaka på historiska nivåer och det är bara en tidsfråga innan vi petar bort Frankrike från förstaplatsen.
Internationellt så finns det en tydlig skattekonkurrens mellan de europeiska länderna. Maggan Anderssons påtagliga ansträngningar att försvåra för de hundratal svenska pensionärer som årligen flyttar till Portugal, där skatten på tjänstepensioner är lägre, vittnar om att det i alla fall finns en insikt om att bemedlade personer lämnar landet. Men trots detta gör man ingenting åt det...
Nu är det rätt lätt att dribbla bort sig när man pratar skatter och skattetryck. Visst, innan 2018 års skattehöjningar ligger vi "endast" på femteplats när det gäller skattetryck i förhållande till BNP men när vi kommer till beskattning av inkomst så tronar Sverige som ensam etta vilket är högst obra då kompetenta och välbetalda personer i hög utsträckning söker sig utomlands.
Så istället för att jaga något hundratal pensionärer som flyr Sverige till Portugal så kanske man istället borde fokusera på att behålla kompetent arbetskraft genom lägre beskattning då det är lönsamt på sikt. Men icke...
Men tillbaka till det där att 200 spänn mer i skatt är inte mycket att gnälla över när man är "höginkomsttagare".
Nu är den låga höjningen av taket för att betala statlig inkomstskatt en rätt liten del av de genomförda och föreslagna skattehöjningarna och på skattebetalarnas hemsida hittade jag den här sammanställningen.
3:12-reglerna är ett regelverk som är så komplicerat att det anses höra till de mest komplexa beskattningsreglerna som finns för fysiska personer som driver småföretag.
Det grundläggande syftet med regelverket är att förhindra småföretagarna som aktivt arbetar i sina bolag tar ut sin inkomst i form av aktieutdelning vilket beskattas lägre än traditionell inkomstskatt.
Som anställd så kanske man inte direkt bryr som om diskussionen kring 3:12-reglerna då man inte blir direkt berörd och det är helt riktigt. Men indirekt blir man faktiskt det då 99,9 procent av alla företag i Sverige är små och medelstora företag med mindre än 250 anställda. Entreprenörerna och småföretagarna som i många fall riskerar hus och hem och i allmänhet arbetar långa dagar för att försörja sig själv och andra vilket genererar skatteintäkter hånas rätt rejält av den arroganta finansminister Maggan Andersson som sagt att "det är inte målerifirman i Sveg som kommer att påverkas utan de med höga inkomster som kanske hänger vid Stureplan". Jo, Maggan - målaren i Sveg påverkas i samma utsträckning som den egenföretagaren i Stockholm som hänger på Stureplan..
Man vad handlar diskussionen om? Jo, även om regeringen justerat beräkningen av löneunderlaget så kvarstår den föreslagna skattehöjningen från 20 till 25 procent inom gränsbeloppet. Så där spontant kan man ju tycka att 25 procents beskattning är en rätt angenäm nivå men det är en dubbelbeskattning då bolagsskatten inte omfattas så i praktiken innebär det en beskattning på 42 procent vilket kanske gör att det inte längre är så attraktivt att starta och driva bolag.
Vem som helst utom regeringen (och vänstertomtarna) kan förstå att vill man få en ökad sysselsättning så är det högst oslugt att försvåra ytterligare för entreprenörerna.
Flygskatten då? Jo, det är naturligtvis Miljöpartiet som vill driva igenom flygskatten vilket innebär att inrikesresor och resor inom EU kommer att bli dyrare. Det i kombination med indexuppräknad beskattning av bensin samt chockhöjda avgifter för fordonsbeskattning innebär att man knappast kommer att hitta Miljöpartiets väljarbas i glesbygd, Norrland eller på Gotland framöver. Nu för miljömupparna glädjande nog en tynande tillvaro men även efter valet kommer man springa på unga män med gles ansiktsbehåring och kvinnor klädda för Woodstock -69 i Stockholms tunnelbana..
Socialdemokraterna har efter valet 2014 svikit ett antal löften - De skulle inte höja inkomstskatten för vanligt folk, inte höja bensin- och dieselskatten och inte röra ROT-avdraget och hur det gick vet vi ju nu.. "Folk uppfattar vallöften som löften. Det är ett problem för oss." - Lennart Nilsson (s).
RUT- och ROT-avdragen har försämrats sedan den rödgröna röran kom till makten och ytterligare försämringar väntas inför 2018. Jag är rätt förundrad över att jag som svensk skattebetalare kan göra Rut och Rot-avdrag för vår franska bostad vilket knappast gynnar svenska skattebetalare utan snarare portugisiska hantverkare. Men trots att avdragen tvättat ett stort antal svartarbeten så vill regeringen och vänstertomtarna nedmontera avdragen i snabb takt. Att 7,7 procent av arbetskraften är arbetslös är kanske inte så upprörande men bland utrikes födda uppgår den till drygt 22 procent. Många av de arbeten som omfattas av Rot och Rut kanske inte är helt spännande men det är ändå en utmärkt integrationsplatta om man inte behärskar språket.
Nu har ju Alliansen gått ut med att om inte regeringen drar tillbaka planerna på flygskatt, höjda marginalskatter och 3:12-reglerna så kommer misstroendeförklaringar riktas mot ansvariga ministrar.
Men efter "Transportgate" där Ygeman tvingades att lämna posten som inrikesminister för en fortsatt karriär som gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen så känns en misstroendeförklaring som ett rätt tandlöst vapen.
En rakryggad Allians borde ha fällt den nuvarande regeringen för länge sedan.
Personligen är jag rätt bekväm med att betala en rimlig, eller till och med rätt hög skatt, förutsatt att jag tycker att mina skattepengar går till vettiga aktiviteter. Svenska medborgare har en av den högsta skattemoralen i världen men om det här fortsätter så kommer vi säkert se greklandsnivåer på sikt.
Vi har inte världens femte bästa sjukvård, skola eller äldreomsorg men hade vi haft det så tror jag att många med mig inte hade knotat över ett högt skatteläge.
Men Sverige idag upphör inte att förvåna mig. Vi har fortfarande ett asylkaos med extrema handläggningstider, politiker som gör sitt bästa att synas på Medborgarplatsen med de personer som de själva beslutat om ska utvisas och ett polisväsende som går på knäna.
Jag och fru Cm kommer snart att fly Sverige och jag kan väl konstatera att det inte bara är vädret som lockar...
Jag betalde statligt skatt och värnskatt, ganska mycket faktiskt. Detta gjorde mig extremt irriterade IOM att moderaterna styrde i 2 mandat perioder och tog inte bort värnskatten.
SvaraRaderaSå jag gjorde va du föreslår, arbetar med samma sak idag men utomlands.
Jag anser att jag gör stor nytta för de land jag arbetar i så kan inte se varför jag ska betala så in i bänken med skatt.
Hej Martin och tack för din kommentar.
RaderaJa det där med den "temporära" värnskatten är ett sorgligt kapitel som resulterar i att många högutbildade flyr landet. Att investera flera år med att utbilda sig (och under tiden dra på sig studieskuler i stället ör inkomst) och att det sedan ger så lite tillbaka är rätt traiskt.
Tvärr så skulle det vara ett politiskt självmord för en eventuellt kommande alliansregering att avskaffa värnskatten i nuläget.
Du har gjort helt rätt och jag tror många duktiga och kompetenta personer kommer göra dig sällskap och vi har bara sett början av kompetensflykten från Sverige.
Trevlig helg!
//Cm
En misstroendeförklaring mot Magdalena Andersson är något helt annat än de tre tidigare. Det leder till regeringskris och extraval. Men alliansen kommer inte våga driva igenom det. Centern vill både äta kakan och ha den kvar genom att vara en del av alliansen men ändå inte stänga dörren för att stötta S om alliansen inte får majoritet.
SvaraRaderaHej Sorken!
RaderaTack för att du tittar in!
Med facit i hand så slapp vi ytterligare misstroendeförklaringar och regeringen backar i två av de tre viktigaste skattefrågorna. Tyvärr så blir vi inte av med den tramsiga flygskatten då sossarna måste ge miljöpartiet ett köttben.
I och med AKB:s avgång så lär vi få leva med Löfven i ytterligare 5 år vilket gör mig rätt dyster.
Alliansen är svagare än någonsin och sossarnas främsta valarbetare, Annie Lööf, skördar ny framgångar.
Önskar dig en trevlig helg!
//Cm
Två skatteåtgärder jag gärna skulle se ifrån moderaterna är slopad värnskatt och frivillig/valbar sambeskattning av gifta/par (framför allt av inkomstskatten).
SvaraRaderaEnig med dig!
RaderaVärnskatten är direkt skadlig för Sverige och sambeskattning skulle vara ärligare mot skattebetalarna.
Det funkar ju rätt bra ute i Europa men av någon anledning så är det något som inte diskuteras inom svensk politik.
Mvh//Cm
Jag är en av de som inte bekymrat mig så mycket om 3:12-regler men om 42% av pengarna försvinner om man tar ut pengar som utdelning, kan man istället ta ut pengar som lön och betala ~31% kommunalskatt?
SvaraRaderaÅh, glömde arbetsgivaravgifter och sånt. Det kanske hamnar på samma nivå.
RaderaHej Daniel!
RaderaPrecis! Och när allt är betalt så är "premien" rätt låg med tanke på vilket ansvar och risker en småföretagare ofta tvingas till.
Trevlig helg!
//Cm
Varför inte ta bort ALLA skatter och ALLA bidrag, så får var och en avgöra vad man vill betala för.
SvaraRaderaSkulle tro att det i så fall inte blev många ören över till sociala experiment som det mångkulturella samhället, den ineffektiva försvarsmakten som inte kunde försvara oss mot den islamska invasionen eller hutlösa löner och arvoden till de nollor som säger sig representera folket i riksdagen...
Just att ta bort alla skatter vore nog väl drastiskt. Att minska bidragen, gärna så att de minskar över tid för den som kan, men inte vill försörja sig själv... det vore rimligare.
RaderaBidrag till företag är dock något vi helt bör fasa ut.
Helt enig med Redaktionen.
RaderaTrevlig helg till er båda!
//Cm
Gäsp,
SvaraRaderaHela 3:12-upplägget är fortfarande löjligt förmånligt (och rörigt).
Meningen med att starta företag är, och skall förbli, att det skall växa och bestå av fler än en. Därför är det helt rimligt med inskränkningar i hur mycket pengar man kan ta ut som utdelning istället för lön.
Grundregeln borde förenklas så att det blir 30 % på all utdelning kombinerat med att minst lika mycket (räknat på alla anställda) måste tas ut i lön. Slopa delen som kan tas ut med 20-25 % skatt.
Vill man ha lägre skatt ser man till att göra en riktig företagsinsats och anställer några, det är vad staten skall premiera. Inget annat.
Trevlig söndag! :)
Njä...
RaderaHåller inte med dig där förutom att reglerna är jäkligt krångliga.
Som tidigare delägare i ett fåmansbolag med rätt många anställda så vill jag nog påstå att det inte alls är så förmånligt det borde vara med bakgrund till den risk och en arbetsinsats som många företagare lägger ned.
Och än en gång - vi pratar inte 20 eller 25 procent i skatt som gärna förs i debatten.
Trevlig helg!
//Cm
Det är inte så lätt för gemeneman att förutsäga eller analysera varken kortsiktiga eller långsiktiga ekonomiska effekter av inhemska justeringar och externa påverkningar av desamma.
SvaraRaderaBlir dock lika förvånad var gång jag stöter på någon som borde veta bättre. I alla fall tills jag inser att förståelsen finns men bortses till förmån för den egna profiten.
Det som däremot är upprörande, speciellt de senaste åren, är det populistiska angreppssättet - "enkla" svar på väldigt komplicerade frågor - eller "what's in it for me?".
Det som kan vara av intresse är hur diverse skatte-reformer inverkat på statens inkomstnivåer. T.ex. här:
https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=REV
Sett till de åren Sverige har justerat ner skattenivåerna har inkomsterna sjunkit. Skitbra för de flesta, mer i egon-plånboken, om det inte vore för t.ex. det faktum att vi blir fler och fler (framförallt äldre) som behöver (kräver) vård och omsorg.
Att vi, för att kompensera dessa år av mindre inkomst för Sverige, fick dra ner på de flesta av dessa centrala samhällsfunktioner verkar de flesta ha förtryckt.
Där finns oerhört många aspekter av ekonomin att se över men att, populistiskt, hojta om katastrofliknande scenarier för diverse justeringar i befintlig skattebas är rätt fånigt om man är insatt i hur vår ekonomi hanterats historiskt.
Mvh. Marty
"Sett till de åren Sverige har justerat ner skattenivåerna har inkomsterna sjunkit" skriver du. Men du har fel och det är precis tvärt om! De statliga skatteinkomsterna har ökat. Men det var under Alliansens regeringsår. Höga skatter är inte detsamma som höga inkomster för staten. Det finns en gräns. Läs mer om den gränsen här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan
RaderaJag väljer Wikipedias förklaring av 'Lafferkurvan' eftersom den förklaringen kan betecknas som opolitisk. Det här med höga skatter är alltså inte förklaring till högre skatteinkomster paradoxalt nog. Men herr och fru CM ger med sitt agerande en synnerligen god förklaring. Blir skatterna för höga söker man sig annorstädes i vår globala tid. Det går en gräns någonstans...
Bästa hälsningar! /Gunilla
PS. Att Sverige tvingats dra ned på välfärden beror till största delen på att en halv miljon invånare tillkommit som ännu inte bidrar fullt ut till statens utgifter./DS
Läste du innehållet i länken? Visa gärna på motsatsen om den finns sammanställd av en oberoendepart.
RaderaLaffer kurvan är en teori - hitintills obevisad.
Dagens folkökning i Sverige och dess effekter på socialomkostnader korrelerar väldigt lite med de stora neddragningar som initierades och genomfördes mellan -91-93, samt senare utförsäljningar och nedskärningar under mellan 2009-2013, och dess effekter på dagens samhällstillstånd.
Handling och konsekvens - både i det korta och långa perspektivet.
Mvh. Marty
Tack Marty för uppbackningen mot populisterna. Det är viktigt att alla Chansar Mests bloggläsare förstår att de måste betala mer skatt nu när jag och Maggan bestämt det och att de inte ska försöka smita undan. Skicka mig din adress så kommer ett diplom på posten.
RaderaHahaha! Kul och tragiskt samtidigt. Lycka till "Stefan".
RaderaOch som vanligt Gunilla - jag kunde inte ha sagt det bättre själv...
RaderaTrevlig helg!
//Cm
Hej - vi har extremt hög skatt på inkomst av tjänst (arbete) och samtidigt väldigt låg skatt på inkomst av kapital (t ex på ett ISK). I någon mening kanske man kan säga att detta jämnar ut sig och att man får en lagom hög skatt (i mitt fall tjänar jag ungefär lika mycket efter skatt på kapital som inkomst av tjänst, med skillnaden att lönearbetet beskattas med över 50 % (marginalskatten ligger på +65%) och avkastningen på kapitalet beskattas med någon enstaka %. Risken är väl bara att alla ska "äga sin tid" och att ingen vill jobba. Bättre vore att ta bort värnskatten och merparten av den statliga skatten samt öka skatten på t ex utdelningar och reavinster till något mer rimligt (20-30 %?).
SvaraRaderaBara en tanke/Per
Hej Per!
RaderaHelt enig med dig att värnskatten är skadlig för Sverige. Att vi har en "akademikerskatt" resulterar bara i att en mångd kompetenta personer söker sig utomlands när Sverige så väl behöver dem.
Jag är dock i motsatt uppfattning när det gäller att beskattningen av kapital och reavinster är låg. Tvärt om är de en av de högsta i världen.
Min förslag är att successivt fasta ut ränteavdragen helt och för varje procent så minskas kapitalskatten med 0,5 procent.
Trevlig helg!
//Cm
Många i Sverige verkar acceptera en hög skattenivå, mot att detta leder till hög välfärd. Att välfärden inte är vad den varit är nog en riktig slutsats, när man ser på de problem vi har i skolan, vården, polisen etc. Att vi lekmän tvistar om huruvida Lafferkurvan stämmer eller inte är fullständigt ointressant. Det står helt klart att 1 extra skattekrona in inte leder till 1 kr ökad välfärd. Mycket försvinner på vägen i form av t.ex byråkrati. Så har det alltid varit. Detta urholkar motivationen att betala mer skatt. För egen del, tror jag inte på staten som nån slags all-fader. Har arbetat många år både privat och offentligt, samt haft eget litet företag, och det är stor skillnad hur organisationer och medarbetare ser på sina roller. Hur man ser på ekonomin i en organisation t.ex skiljer sig milsvida mellan medarbetare i ett företag kontra offentlig sektor efter vad jag observerat. Och nej, jag är inte högavlönad utan kommunalt vikarierande vaktmästare för tillfället. Men precis som fam. CM är vi på väg annorstädes.
SvaraRaderaHa de gött!
Dan
Hej Dan!
RaderaWord! Helt enig med dig och tack för din kommentar.
Men nu blir jag lite nyfiken på hur det går för dig?
Norra Cypern, right?
en liten uppdatering om progressen skulle vara förbaskat intressant!
Trevlig helg!
//Cm
Sen jag blev polis så är min inställning att jag absolut inte tycker det är ok att betala en hög skatt. Svenska folket tutas i att de får välfärd för pengarna men det är totalt skitsnack. Varje skattehöjning går till att kunna göda den nya adeln. En sak jag noterat är att tidigare gick fusket utifrån och in men nu går det inifrån och ut, dvs skattefusk med rot bidrag initieras från Skatteverket, anledningen är att våra myndigheter nu satsat hårt på att få in folk med annan bakgrund. Dessa har i första hand lojalitet mot "sina". Samma sak med arbetsförmedlingen. Ingen verkar reflektera över varför MENA biltvättarna i Malmö är så billiga, för att endast två personer har lön från företaget och resten får lönebidrag. När det är slut för dem så byter man personal. Detta nyttjas i flera branscher. Ingen diskussionon varför assistanskostnaderna gått från någon miljard till tiotals miljarder. Att MENA familjer i Malmö kräver en lgh till av Malmö stad och sen bor alla kvar i den gamla och fyller den nya med 10 illegala som betalar 4000-5000 i månaden till dem och så vidare. Och rättsväsendet, dagrapporterna får inte längre meddelas yttre personal. Anledningen är att myndigheten inte vill ha en ny Springare, för även de "vanliga" brotten som syns på dagrapporten innehåller noll svenska namn. Och så vidare och så vidare.
SvaraRaderaFör att täcka för sin väljarkår, för att hålla och ta röster ibland de som inte vill bidra så hittar S på nya skatter och de kommer fortsätta. Och mitt i allt detta har vi C, så är så äckligt hungriga på makt så de skiter fullständigt i vad S gör då de vill regera med S efter valet. Och alliansen i övrigt gnäller men vägrar stoppa S, trots att de kan.
Jag som många andra förstår inte. Allt är så konstigt i Sverige. Men efter att ha läst explaining postmodernism så föll det mesta på plats. Och man kan då tyvärr se att postmodernisterna sitter högt och starkt i dagens Sverige. Därför har jag som så många ambitionen att lämna landet. Vart och hur är något det grunnas på.
Det här är obligatorisk läsning https://aroadtoindividuation.wordpress.com/2017/06/11/explaining-postmodernism-by-stephen-hicks-summary/
/P
Hej!
RaderaStort tack att du tog dig tid att skriva en intressant och vettig kommentar.
Jag är enig med dig i allt du skriver och då jag är uppväxt i en en polisfamilj så har jag en rätt god insyn i din vardag och allt som du dagligen behöver hantera.
Det enda jag inte förstår är hur man fortsatt orkar vara polis 2017.
Sköt om dig och ha en fantastisk helg!
Och stort tack för länken!
//Cm
Tack för kommentaren P! Jo, vi är många vanliga familjer som funderar på flytt (flykt). Har ju små döttrar... Känns dock som hela Europa är kört. Och man förlorar mkt kontakter om man väljer USA eller Australien, men måste man så måste man.
RaderaSanna
Skatt på inkomst är egentligen stöld. Men det jag stör mig på mest är att svenska staten tror att de har rätt till dina och mina pengar (de borde ha en mer ödmjuk inställning), och att de sedan behandlar pengarna som om de kommer ur ett aldrig sinande ymnighetshorn.
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaIndeed och Thatchers gamla citat är lika aktuellt idag - “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”
En allt för stor del av höginkomsttagarna väljer att lämna landet och vem ska då stå för kalaset?
Trevlig helg!
//Cm